Antalya'da akıllara durgunluk veren bir miras davası ortaya çıktı. 74 yaşındaki İbrahim Fikri Erten, güvendiği avukatlar tarafından nasıl dolandırıldığını ve hayatının nasıl alt üst olduğunu çarpıcı bir şekilde anlatıyor. Milyonluk araziler, imzalanan senetler ve ortaya atılan suçlamalar, bu olayı Türkiye gündemine taşıyacak gibi duruyor. Peki, İbrahim Fikri Erten gerçekten dolandırıldı mı? Suçlanan avukatlar ne diyor? İşte Antalya'yı sarsan miras krizinin tüm detayları...
ANTALYA-BHA
Antalya’nın Muratpaşa ilçesinde yaşayan 74 yaşındaki İbrahim Fikri Erten, iki avukatı tarafından kandırıldığını öne sürerek savcılığa suç duyurusunda bulundu. Erten, annesinden miras kalan 40 milyon lira değerindeki arazi ve evini kaybettiğini, ayrıca imzaladığı senetlerle 350 milyon lira borçlandırıldığını iddia etti.
İddiaya göre, Serik’teki 100 dönümlük zeytinliğin paylaşımı nedeniyle kardeşiyle anlaşmazlık yaşayan Erten, 2013 yılında açılan miras davasında Antalya Barosu’na kayıtlı avukat H.Ç.’ye vekalet verdi. Ancak süreç içinde H.Ç.’nin yönlendirmesiyle tapu, avukatın babası R.R.Ç. üzerine geçti. Yaklaşık 12 yıl süren davayı kaybeden Erten, 40 milyon lira zarara uğradığını belirterek avukatını azletti.
Daha sonra İstanbul Barosu’ndan avukat Ç.A. ile çalışan Erten, barışma sürecinde Antalya Barosu’ndan bir avukatın ofisinde yeniden uzlaşma görüşmesine katıldı. Burada arazisinin bir kısmını geri alacağı sözüyle 75, 30 ve 2,5 milyon liralık üç senede imza attı. Ancak Yargıtay’ın kararı onamasıyla araziyi tamamen kaybeden Erten, kendisini borçlandıran avukatlar H.Ç. ve Ç.A. hakkında Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulundu.
Suçlanan avukatlar ise iddiaların asılsız olduğunu savundu.
Antalya'nın Muratpaşa ilçesinde yaşayan İbrahim Fikri Erten, miras yoluyla edindiği 40 milyon lira değerindeki arazi ve evini, ayrıca imzaladığı senetlerle 350 milyon lira borcu, avukatları tarafından dolandırıldığını iddia ederek Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulundu. Erten, Serik'teki zeytinlik paylaşımı nedeniyle başlayan miras davasında avukat H.Ç.'ye vekalet verdiğini, ancak süreç içerisinde tapunun avukatın babası üzerine geçirildiğini belirtti. Daha sonra başka bir avukatla çalışmasına rağmen araziyi kaybettiğini ve borçlandırıldığını iddia etti. Suçlanan avukatlar ise iddiaların asılsız olduğunu savundu. Olayla ilgili soruşturma başlatıldı.